29 ноября, 2004 00:00

Марина Глазатова: "Мы не можем установить абсолютные требования безопасности". "Финанс." 29.11-5.12.04

Интервью. С принятием технических регламентов страховщики откроют для себя новую масштабную сферу деятельности. О таких перспективах “Ф.” рассказала директор департамента технического регулирования и метрологии Минпромэнерго Марина Глазатова.

- Марина Константиновна, из чего исходит государство, проводя новую политику технического регулирования?
- Теперь уже все понимают, что за пользование благами цивилизации приходится платить и задача государства в том и состоит, чтобы сделать эту плату минимальной, соответствующей уровню развития экономики, достижениям научно-технического прогресса и многим другим показателям, в том числе социальным. Концепция технического регулирования исходит из того, что на данном этапе развития человеческой цивилизации никто, и в том числе ни одно государство, не может обеспечить абсолютную безопасность. Реально задание требований безопасности — это некий многокритериальный компромисс, достигаемый при учете очень большого количества влияющих на нее факторов. Их воздействие в большинстве случаев прямо противоположно. Одна из ключевых составляющих политики технического регулирования — разработка технических регламентов, устанавливающих обязательные для применения характеристики и показатели для той продукции, процессов производства, эксплуатации и утилизации, которые могут представлять потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан, имущества и окружающей среды. Безопасность трактуется в законе “О техническом регулировании” как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск причинения вреда жизни или здоровью, имуществу и экологии.

- Какова природа риска в техническом регулировании?

- Какова бы ни была сфера, в которой оценивается риск — экономическая, политическая или любая другая, — это прежде всего потенциальная возможность нереализации чего-то, неосуществления какого-то проекта. На определенном уровне абстрагирования риск в техническом регулировании — это тоже риск неосуществления некоего проекта по установлению государством и выполнению обществом обязательных требований безопасности.

- А конкретнее?

- Банальный пример: некачественный продукт питания, кто-то его съел и отравился. Это означает, что в продукте содержалось одно или несколько веществ, которые вызвали отравление. Естественно, что содержание этих веществ должно быть таким, чтобы продукт был безопасным, но до какой величины его следует снизить? Необходимо помнить: когда устанавливается какое-то обязательное требование по отношению к продукции или какому-то процессу производства, эта норма на самом деле носит еще и экономический характер, поскольку ограничивает деятельность хозяйствующего субъекта. Продолжим наш пример. Условная степень очистки продукта от вредного вещества может составлять 98% или 99%. Предприятие, выпускающее этот продукт, в силу обязательности требований безопасности должно закупить оборудование, которое обеспечит установленную степень очистки. В первом случае оно будет стоить, к примеру, $500 тыс., а во втором — $1,5 млн, что резко сужает круг производителей, способных его приобрести. Конечно, 99% лучше 98%, но у нас в законе речь идет о минимально необходимых требованиях, к тому же прописано, что правительство обеспечивает соответствие требований технического регулирования интересам национальной экономики, материально-техническому потенциалу страны. Значит, требования должны быть выполнимы, то есть если для обеспечения безопасности достаточно очистки 98%, то необходимо установить именно это требование. Отсюда видно, что необходим некий объективный критерий, с помощью которого можно было бы точно рассчитать, какая величина является, с одной стороны, пороговой для обеспечения достаточного уровня безопасности продукции, а с другой — может быть выполнена большинством участников экономического процесса.

- Как это достигается?

- Риск в сфере технического регулирования представляется как комбинация двух величин: вероятности наступления опасного события и суммы затрат, необходимых для ликвидации его последствий. На этом-то и строится анализ последствий введения того или иного технического требования. Всю сложность расчета риска причинения вреда можно проиллюстрировать на примере продуктов детского питания. Возьмем молоко. Как вы считаете, наличие определенного количества витаминов в молоке — это требование по безопасности или характеристика качества?

- Я думаю, характеристика качества.

- Почему же? Как взрослый человек вы можете употреблять молоко, не опасаясь пострадать, даже если в нем не окажется определенного набора витаминов. А ребенок — совсем другое дело. Для него наличие определенного количества витаминов — это уже не характеристика качества, а требование безопасности. Здесь риск рассчитывается с учетом эффекта, который наступит позднее, когда неправильное развитие уже проявится в формирующемся организме, что может происходить в течение довольно длительного времени. Мы не должны об этом забывать, потому что государству придется рано или поздно тратить деньги на лечение и исправление дефектов развития у детей, которые потребляли молоко без витаминов. Но поскольку эти риски отложенные, то и процесс расчета достаточно сложный. Это делает разработчик технического регламента, который приводит все необходимые обоснования, в том числе финансовые, экономические.

- Если есть риски, значит, они должны страховаться. Какова здесь роль страховщиков?

- Собственно, задача страхования — взять на себя риски, связанные с недостижением целей технического регулирования, главная из которых — обеспечение безопасности продукции и процессов ее производства. Предприятие может соблюдать все предъявляемые к нему техническими регламентами требования. Однако на каком-то этапе происходит сбой и его последствия могут быть самыми непредсказуемыми. Был, например, такой случай. Предприятие упаковывало молочный продукт в вакуумную упаковку. Оборудование было исправным, но по не совсем понятным причинам уменьшилась дозировка, то есть в каждую вакуумную упаковку попадало меньше продукта. Производитель об этом узнал только тогда, когда товар был уже выпущен, и выяснилось, что он был испорчен в результате сбоя в работе дозирующего автомата. Если бы такую продукцию использовали люди, вред здоровью был бы более чем вероятен. Но даже в отсутствие вреда предприятие рискует столкнуться с непрогнозируемыми убытками. Ведь продукция может быть уже реализована, за нее получены деньги, которые теперь приходится отдавать в качестве каких то компенсационных выплат. То есть речь должна идти о комплексных страховых услугах, защищающих производителя от убытков, как вследствие причинения вреда, так и, например, в связи с возможным отзывом опасной продукции.

- Как вы оцениваете перспективы страхового бизнеса в этой сфере?

- Для развития страхового механизма важно иметь очень четкое представление о том круге требований, которые сегодня существуют, и возможных последствиях их нарушения. Почему сегодня у нас не развит рынок страхования ответственности производителей? Потому что этот круг размыт и просто непонятно, что, собственно, нужно страховать. Когда пройдет разработка технических регламентов, весь комплекс обязательных требований будет четко определен. Я уверена, что для страховщиков откроется новая грандиозная сфера деятельности.